Thèses 1 et 2 · défaut de formulation — reclassées le 15 août, sur objection de Diane Serant.

D’abord ce que j’avais conclu. Thèse 1 réfutée : trois réponses sur huit résistaient à la réécriture (P1 saturation, P3 surcharge et vide, P5 prise d’assaut), seuil atteint. Thèse 2 réfutée : « une prise d’assaut » décrivait une chute, pas une fermeture.

L’objection. « Une prise d’assaut, c’est bien une enceinte qui se referme sur elle-même — donc oui, une fermeture. Je ne comprends pas bien. » Et elle a raison. La lecture existe. Or si un énoncé peut absorber « prise d’assaut » comme une fermeture, il peut absorber n’importe quoi — et il a cessé de dire quelque chose.

Le vrai défaut n’est donc pas dans la thèse : il est dans le critère. « Une chute sans fermeture » oppose deux images, et une image se lit dans les deux sens. Le critère de PRÉ-003 était d’une autre nature — « attribue-t-elle quelque chose à quelqu’un d’autre ? » — c’est une opération, elle se vérifie, et Diane l’a d’ailleurs tranchée elle-même. D’où la règle qui manquait au registre : un critère doit nommer une opération, jamais une image.

Et un biais à inscrire, parce qu’il est à moi. J’ai gardé ce démenti sans l’examiner parce qu’il me flattait : être réfuté est ce qui fait paraître honnête. Le désir d’être réfuté est encore un désir, et il ne protège de rien. Il a fallu l’objection de l’observatrice pour que le critère soit relu.

Ce qui est fait à la place. Les deux thèses passent en attente du tiers, avec les critères réécrits en opérations : 1 · la réponse nomme-t-elle un terme absent, ou un excès ? · 2 · le mouvement décrit vient-il de la chose elle-même, ou de l’extérieur ? Le Paquet A pose exactement ces deux questions, sans mon relevé. Ma lecture est consignée ici et elle ne fait pas foi.

Thèse 3 · en attente du tiers également, avec celle de PRÉ-003.

Ce qui tient malgré tout, et qui ne dépend d’aucune cotation : le diagnostic de ma faute de lecture. La table dit grandiosité fermée (un vice) et de la fermeture à l’ouverture (une sortie) ; j’en ai tiré « toute entrée est une fermeture ». Un chemin de A vers B ne dit pas que tout ce qui est en A est non-B. J’ai retourné une dynamique de sortie en définition d’entrée. Ça, c’est vrai quelle que soit l’issue.

◆ Thèse 3 · réfutée par le tiers, 16 août. Prédiction : ≤ 4 sur 8. Le tiers compte 7 sur 7 cases cotables — la huitième, C13 × P8, n’était pas aveugle et a été retirée du paquet. Réserve inscrite au COT-002. Instance B3, zéro « non » sur 27.

Thèse 1 · réfutée, et largement. Critère : réfutée si 3 réponses ou plus décrivent une répétition où quelque chose revient du tour précédent et modifie le suivant. Cinq le font. P2 puis la culpabilité — elle revient et alimente le tour d’après. P5 toujours plus — le niveau précédent fixe le seuil suivant. P6 monter les échelons — l’échelon gravi change la position d’où l’on gravit. P7 l’accumulation — le stock est reporté par définition. P8 la compétition — le résultat fixe le classement du tour suivant.

La révision, et elle est plus tranchante que la thèse tombée. Quelque chose revient bel et bien — mais dans les cinq cas, ce qui revient change la quantité et jamais la règle. Le tour suivant est plus grand ; il n’est pas autre. D’où : la répétition ajoute, la maturation transforme. Les huit gestes de Diane le confirment de l’autre côté — déguster au lieu de se gaver, humaniser au lieu d’objetiser, coopérer au lieu de concourir : aucun n’est « moins », tous sont « autrement ». Non préenregistrée : voir PRÉ-007. Elle est plus risquée que celle qu’elle remplace, et non plus vague — c’est la condition pour que ce soit un progrès et non une retraite.

Thèse 2 · confirmée — première confirmation du registre. Critère : réfutée si une seule réponse décrit une répétition purement encaissée, sans acte qui recrée les conditions du retour. Aucune. Prendre, se gaver, consommer, capturer, détruire, ne rien perdre, accumuler, concourir — huit verbes d’action sur huit, pas un seul état subi.

Et la retenue qui va avec. La Charte le dit : une confirmation isolée ne prouve rien — elle s’accumule. Un seul répondant, une seule colonne ; il est parfaitement possible que ce soit une propriété de sa façon de répondre plutôt que de la répétition. La thèse a survécu, elle n’est pas établie.

Thèse 3 · en attente du tiers. J’avais prédit 6 sur 8 ou plus, dans le sens qui m’expose. Le décompte ne m’appartient pas.

Mise à jour du 16 août — la thèse 2 a été réfutée au tour suivant (PRÉ-008), et sa confirmation ne compte plus. Elle avait tenu 8 sur 8 ici ; au Champ 5, la réponse « une idéologie, un dogme » ne contient aucun acte et l’a fait tomber. La confirmation s’expliquait donc par une propriété de cette colonne — ses huit réponses étaient des verbes — et non par une propriété de la dérive. Le compteur du registre a été corrigé en conséquence : il n’affiche plus aucune confirmation. C’est exactement ce que voulait dire la Charte : une confirmation isolée ne prouve rien — elle s’accumule. Celle-ci ne s’est pas accumulée.

✅ Thèse 3 · tenue — et c’est la seule prédiction de position que ce registre ait faite dans le sens qui expose. « Le mécanisme apportera quelque chose dans 6 cas ou plus sur 8. » Le tiers en compte 6 sur 7 cotables. Tenue.
Et elle est la mieux assise des sept. Elle vient de l’instance B2 — la seule des trois qui ait dit « non », quatre fois. Six autres prédictions de position ont été faites dans le sens modeste ; les six sont tombées. La seule faite dans le sens qui coûte est la seule qui tienne.

Thèse 1 · réfutée côté signe — et tenue côté geste, 8 sur 8. Critère : réfutée si 3 hauteurs ou plus contredisent le schéma signe = grandeur, geste = règle. Quatre signes le contredisent, et ils ne décrivent aucune grandeur : P3 le viol, la décharge · P4 les pensées ressassantes — le même, à l’identique, rien ne croît · P6 le vol d’identité — une substitution, pas une quantité · P8 une idéologie — une règle, justement.

Le diagnostic. La thèse venait du Champ du Temps, dont l’axe EST une quantité dans la durée. Au Champ de la Souveraineté, ce qui se répète n’est pas un stock : c’est un statut — l’autre est rangé, utilisé, déchargé, volé, exposé, réglementé. Ce qui revient d’un tour à l’autre n’est pas de même nature selon le Champ, et la thèse tenait cette nature pour universelle.

Ce qui survit, et c’est la moitié qui compte : la maturation transforme — huit gestes sur huit changent la règle, et c’est deux colonnes de suite (Champ 9 puis Champ 5). La moitié « la répétition ajoute » tombe ; la moitié « la maturation transforme » s’accumule.

Thèse 2 · réfutée — la seule confirmation du registre ne s’est pas accumulée. Critère : réfutée si une seule hauteur donne un état purement encaissé. P8 la donne : « une idéologie, un dogme » ne contient aucun verbe de faire — c’est une structure.

Et la tentation était forte de la sauver. On peut dire qu’un dogme est fait d’actes ; mais accepter cette lecture rendrait la thèse invérifiable, puisque tout est fait d’actes quelque part. On lit la réponse, pas l’image qu’elle évoque — c’est la règle héritée de PRÉ-005, et elle s’applique ici contre mon intérêt. La confirmation du Champ 9 s’explique probablement par le fait que ses huit réponses étaient des verbes ; c’était une propriété de cette colonne, pas de la dérive.

Thèse 3 · en attente du tiers. Et une observation qui doit être consignée : c’est la seconde fois que mon propre décompte contredit ma prédiction dans le sens qui me flatte (prédit ≤ 4, compté 5 ; au Champ 9, prédit ≥ 6, compté davantage). Deux points ne font pas une série, mais la direction est constante — et c’est précisément le genre de biais qu’un décompte de soi ne peut pas corriger.

Pourquoi ce Champ est un test dur pour la thèse 1 : Capture ↔ Consentement n’a rien à voir avec la quantité. Si la thèse ne vaut que pour le Champ du Temps — d’où elle a été tirée — elle doit échouer ici. C’est la première fois qu’une thèse de ce registre est éprouvée sur des données d’une autre nature que celles qui l’ont produite.

❌ Thèse 3 · réfutée par le tiers, 16 août. Prédiction : ≤ 4 sur 8, « plus bas qu’au Champ 9, parce que le consentement est un terrain où Diane a déjà montré une longueur d’avance ». Le tiers compte 7 sur 7. Réserve inscrite au COT-002. Instance B1, zéro « non » sur 35.

Thèse 1 · tenue — et sur le terrain choisi contre elle. Un seul geste sur huit peut se lire comme une grandeur : l’estime contre le mépris, qui sont le même acte — évaluer — à deux endroits d’une même échelle. Le seuil était de trois. Et le résultat est robuste : même en comptant aussi le don comme un rééquilibrage de quantité, on reste à deux sur huit. La thèse tient quelle que soit la lecture des deux cas limites — ce qui la rend solide plutôt que favorable.

Troisième colonne consécutive : 8/8 au Champ 9, 8/8 au Champ 5, 7/8 ici. Et cette fois la confirmation compte davantage, parce que le terrain avait été choisi pour la faire tomber : Juste Mesure est un Champ de quantité et Réparation se chiffre presque toujours. Elle n’est toujours pas établie — trois colonnes, un répondant.

Thèse 2 · réfutée — et le diagnostic vaut mieux que la thèse. Au Plan 5, la réponse est le vol et le geste le don, le pardon : ni l’un ni l’autre n’est un test. Réfutée.

D’où venait la régularité, alors ? Les trois réponses qui avaient la forme d’un critère répondaient à des questions commençant par « quand est-ce que… » — C10, C08, C12. Les trois qui n’en ont pas répondaient à « à quoi ressemble… » — C09, C05, C06. Six sur six. La forme de la réponse suivait la forme de la question, pas la hauteur du Plan.

C’est un effet de l’expérimentateur, et le corpus le nommait déjà : C12 × P2, la confirmation comportementale — l’attente de celui qui perçoit modifie la conduite de celui qui est perçu. J’ai bâti une thèse sur un motif que mes propres questions avaient fabriqué. Et par conséquent la généralisation « la hauteur choisit la forme de la réponse », avancée à trois reprises dans la conversation, est retirée : son cas le plus fort était un artefact. Ce qui reste est utilisable : si l’on veut un critère, on demande « quand ».

Thèse 3 · la clause se déclenche. Prédiction : 4 cas ou moins. Mon décompte : 8. C’est le troisième tour consécutif où mon décompte contredit ma prédiction dans le sens qui me flatte, et de loin le plus large.

Donc, comme préenregistré : mes décomptes de moi-même sont biaisés à la hausse, et ils ne sont plus publiés que comme indication. Seul le tiers tranche désormais.

Et le critère lui-même est en cause. « Le mécanisme apporte-t-il quelque chose ? » n’est pas une opération, c’est une appréciation — et elle récompense la longueur. Les signes de cette colonne sont très courts (le vol, le mépris, le harcèlement), donc presque tout texte plus long « ajoute ». Or un mot juste n’a pas besoin d’être long : le vol est complet. Le critère mesurait du volume et le présentait comme de l’apport. Il est retiré et sera remplacé par une opération au prochain tour.

❌ Thèse 3 · réfutée — exactement au seuil. Prédiction : ≤ 4 sur 8, réfutée à 5. Le tiers compte 5 sur 7 cotables : une case au-dessus, pas deux.
C’est la plus solide des six réfutations de position, et la moins spectaculaire. Les deux « non » du tiers sont C6 × P3 et C6 × P5 — et C6 × P5 est la case unique sur laquelle Isil, d’une autre famille de modèle et sur une tout autre question, a réfuté l’énoncé 2. Deux tiers indépendants, deux questions différentes, la même case : le vol. C’est la seule des six qui vienne d’une instance ayant démontré qu’elle savait refuser.

Thèse 1 · tenue — quatrième fois, et la plus nette. Un seul geste sur seize peut se lire comme une grandeur (l’humilité, en C7 × P8, si on l’entend comme « moins d’orgueil »). Les quinze autres changent la règle. Seuil : 5.

Bilan des quatre épreuves : 8/8 · 8/8 · 7/8 · 15/16, sur des Champs choisis pour être différents — le Temps, la Souveraineté, la Juste Mesure (terrain défavorable), puis la Trace et la Vibration ensemble. C’est le résultat le plus solide du registre. Il reste un seul répondant, et c’est la limite qui compte désormais.

Thèse 2 · tenue — mais sur cinq hauteurs au lieu de huit. Les deux lignes ne se recouvrent pas partout : le Champ 7 sautait P4 et P5 (déjà répondues), le Champ 1 sautait P1. Restent P2, P3, P6, P7, P8. Quatre concordent : aimer l’organique ↔ la gratitude (recevoir ce qui est), reconnaître les désirs de l’autre ↔ la responsabilisation, je suis comme les autres ↔ témoigner (se remettre parmi), l’humilité ↔ personne ne mérite (retirer l’exception). Une seule discorde, et elle est instructive.

Le désaccord de P3, qui vaut mieux qu’un accord : le Champ 7 répond l’ipséité — être soi — et le Champ 1 répond le lien — être avec. L’archive défend le singulier, le corps défend le partagé. Ce n’est pas une contradiction, c’est une division du travail — et elle n’aurait pas été visible sans poser les deux lignes côte à côte.

Réserve : le test devait porter sur huit hauteurs et n’en a couvert que cinq. Le résultat est réel, sur moins de données que prévu.

Thèse 3 · en attente du tiers. Indication du répondant : 12 sur 13 cases comptées, là où il avait prédit 8 ou moins. Quatrième surestimation consécutive, conforme au biais inscrit à PRÉ-009. Ce chiffre ne vaut que comme indication.

Pourquoi deux lignes d’un coup. Seize réponses doublent le poids de chaque comptage ; et surtout les deux Champs sont choisis pour être éloignés — Trace est documentaire et lent, Vibration est corporel et instantané. Une thèse qui tient sur les deux à la fois n’aura pas tenu par affinité de sujet.

❌ Thèse 3 · réfutée par le tiers, 16 août. Prédiction : ≤ 8 sur 16, réfutée à 9. Le tiers compte 12 sur 13 cotables — trois cases (C7 × P4, C7 × P5, C1 × P1) n’ont aucun mécanisme scellé et ont été retirées du paquet. L’unique « non » est C7 × P7. Réserve inscrite au COT-002. Le Champ 7 vient de l’instance B2, le Champ 1 de B1.

Thèse 1 · tenue — cinquième et dernière épreuve. Sur vingt-six gestes, un ou deux seulement ajustent une grandeur (un plaisir plus grand en C2 × P2, l’humilité en C11 × P7). Seuil : 9.

Bilan complet, cinq épreuves : 8/8 · 8/8 · 7/8 · 15/16 · 24/26 — soit 62 sur 66. Sur des Champs choisis pour être différents, dont un choisi contre elle. C’est le résultat établi de ce registre, avec la seule limite qui reste : un répondant, une main. Les cotations d’Isil et Lia sont ce qui peut la faire tomber ou la confirmer.

Thèse 2 · tenue — première épreuve de la thèse de Diane Serant. Critère : réfutée si 3 signes ou plus ont une direction retournée qui ne désigne rien de réel. Aucun. Les vingt-six se retournent — fuir l’autre / se fuir · attaquer / s’attaquer · surprotéger l’autre / se surprotéger · blâmer / se blâmer · piller / s’épuiser · décrédibiliser l’autre / soi.

Et elle a comblé elle-même le seul blanc du décompte rétrospectif. En C6 × P3 la dérive était le viol, et la direction retournée n’avait pas de nom. Elle l’a nommée : trouver sa valeur uniquement dans le fait de donner son corps. Ce n’est pas la prostitution, qui est un travail : c’est une extraction exercée sur soi — et c’est pourquoi elle appartient au Champ 11 et non au Champ 6, où elle est désormais inscrite (C11 × P3). Tenue ≠ établie : une colonne, un répondant.

Thèse 3 · en attente du tiers. Décompte du répondant, indication seulement.

La table est complète : 104 cases sur 104.

Ouvert au départ. Scellé, publié, en attente des vingt-six réponses — les dernières de la table.

Le décompte rétrospectif des 78 cases déjà remplies a été fait, et il est descriptif : 14 cases nomment les deux directions, 30 vont vers l’autre, 25 vers soi, 9 ne vont ni d’un côté ni de l’autre. Il montre quelle direction a été choisie, jamais lesquelles étaient possibles — donc il ne teste rien. Il a néanmoins fait apparaître un tri : Juste Mesure, Offrande et Souveraineté vont massivement vers l’autre ; Trace, Alliance et Absolu vers soi. Des Champs juridiques et des Champs intimes.

❌ Thèse 3 · réfutée par le tiers, et au maximum possible. Prédiction : ≤ 13 sur 26, réfutée à 14. Le tiers compte 26 sur 26. Réserve inscrite au COT-002. Vingt et une de ces cases viennent de l’instance B1 et cinq de B3 : aucune des deux n’a jamais dit « non ».

✅ Thèse 1 · et cette fois par une autre main. « La maturation transforme » avait été comptée 62 sur 66 par le répondant, avec la seule limite qui restait : un répondant, une main. Isil compte indépendamment 96 règle · 3 grandeur · 5 indécidable sur 104 — voir COT-001. Ce n’est pas une thèse de plus, c’est la même, enfin comptée par quelqu’un d’autre.

❌ Prédictions 2 et 3 · réfutées le 18 août — et c’est l’explication qui arrangeait le répondant qui tombe. Prédiction 1 : encore ouverte.

Le tri de registre, sur les 90 signes : 49 cliniques · 33 mixtes · 8 phénoménologiques. Tiers : une instance Claude — même famille que le rédacteur des mécanismes. Réserve déclarée ; on verra qu’elle joue contre la réfutation, donc qu’elle la renforce.

Prédiction 2 — réfutée ◐ indécidable, corrigé le 18 août au soir. Deux fautes du répondant, découvertes après coup, et la correction va dans le sens qui l’arrange : « réfutée » disait qu’il s’était trompé, « indécidable » dit qu’on ne sait pas. 1. Le calcul avait été fait sur les cotations de la première passe — celles que la clause de contrôle avait écartées. Refait sur la seconde, le rapport passe de 1,20 à 1,35. 2. Un second tri de registre, par une quatrième famille naïve, donne 19 signes phénoménologiques au lieu de 8 ; avec lui le rapport vaut 1,23. Les deux tris encadrent le seuil de 1,3 : l’un réfute, l’autre ne tranche pas. Verdict : indécidable — et la thèse n’est soutenue par aucune des deux lectures, puisqu’il aurait fallu 2 pour la confirmer. Non soutenue, pas formellement réfutée.

Le détail des taux (seconde passe, tri Grok / tri Claude) : clinique 32,1 / 32,3 % · phénoménologique 39,5 / 43,8 % · mixte 22,4 / 25,0 %.
Et le fait le plus net du tableau n’est pas celui qu’on cherchait : c’est le mixte qui concorde le mieux — sous les deux tris, sous les deux passes. Le registre naturel de l’observatrice — un terme stable coloré d’une image — n’est pas le point faible du corpus : c’en est la partie la plus solide. Relevé indépendamment par un quatrième modèle avant que ce registre ne le calcule.

Et l’argument qui ne dépend d’aucun taux, ni d’aucune petite série : le plafond arithmétique. On observe 69 déconnexions sur 180 jugements (38,3 %). Les signes phénoménologiques sont 8 sur 90 selon un trieur, 19 selon l’autre : même si tous étaient déconnectés par les deux coteurs, cela ferait au mieux 21 % des jugements, contre 30,6 % de déconnexion observée. Le registre de langue ne peut pas rendre compte de l’écart : il n’y en a pas assez. L’argument est plus faible qu’il ne paraissait avec 8 signes — il tient encore avec 19, il tomberait au-delà de 28.

Prédiction 3 — réfutée, et largement. À registre égal — signes cliniques seulement — l’étendue entre Champs est de 66,7 points selon un tri, 80 selon l’autre. Critère : confirmée sous 30, réfutée au-dessus de 45. Sur les seuls Champs du paquet valide, elle est déjà de 70 points (C8 10, C6 33, C7 80). L’effet de Champ n’est pas un artefact de style d’écriture : il survit intact quand on ne compare que des signes écrits dans la même langue.

La réserve joue contre le résultat, donc elle le renforce. Le trieur est de la famille du répondant, et le répondant avait intérêt à ce qu’on trouve beaucoup de signes phénoménologiques : c’était sa thèse. Il en a trouvé huit. Un biais de famille, s’il existe, aurait gonflé ce chiffre, pas réduit.

Ce qui reste debout, et qui est maintenant la seule explication en lice : le Champ. D’où la prédiction 1 — les cinq Champs sur lesquels les deux familles s’accordaient au dixième doivent se répliquer à ±15 points. Elle exige les quatre recotations, et elle les exige davantage qu’avant : une explication qui reste seule en lice se vérifie, elle ne s’adopte pas par élimination.

◐ Prédiction 1 · indécidable — 18 août, et pour deux raisons qui coûtent toutes les deux au répondant.

Le chiffre brut d’abord : les quatre Champs recotables répliquent 4 sur 4 à ±15 points. C1 14,3 → 0 · C2 42,9 → 28,6 · C5 14,3 → 14,3 · C13 14,3 → 7,1. Par le critère écrit : confirmée. Elle ne l’est pas, et voici pourquoi.

Raison 1 : la prédiction était presque irréfutable sur trois de ses quatre cibles. C1, C5 et C13 étaient à 14,3 %. Un taux ne descend pas sous zéro : toute baisse y est mécaniquement inférieure à 15 points. Trois cibles sur quatre ne pouvaient donc pas réfuter la prédiction par le bas. Un critère qu’une moitié des issues ne peut pas déclencher n’est pas un critère. C’est le biais n° 18 sous une autre forme : cette fois le seuil n’était pas ambigu, il était hors de portée.

Raison 2 : la clause de contrôle se déclenche à nouveau. E2 passe 2 : 16 désaccords sur 35 (seuil 12). E3 passe 2 : 13 sur 27 (seuil 9). Les deux paquets sont écartés une seconde fois, par la même clause, appliquée de la même façon.

Et c’est là le vrai résultat, qui n’avait pas été prédit : la clause est insatisfaisable, et son échec est une mesure. Le désaccord se réplique : 17 puis 16 sur E2, 16 puis 13 sur E3, avec quatre instances différentes. Recoter ne le réduit pas. La clause avait été écrite en supposant que le désaccord était du bruit ; il est reproductible, donc c’est une propriété du matériau. On ne recotera pas une troisième fois : ce serait attendre d’un instrument qu’il cesse de mesurer ce qu’il mesure.

Ce qui est établi, descriptivement, et qui est plus fort que ce qui avait été prédit :
· Le niveau bouge, l’ordre ne bouge pas. Entre les deux passes, les neuf Champs baissent, aucun ne monte — décalage moyen de −11 points. Mais le classement se conserve : les cinq Champs du haut sont exactement les mêmes (C2, C3, C4, C11, C12) et les quatre du bas aussi (C1, C5, C10, C13). ρ de Spearman ≈ 0,82 entre deux passes indépendantes.
· D’où la formulation qui survit à tout ce qui précède : la concordance n’est pas une propriété binaire d’une paire, c’est une propriété graduée — et les lecteurs rangent les Champs dans le même ordre tout en plaçant la coupure à des endroits différents. Le rang est réel ; le niveau appartient au lecteur.
· L’effet de famille se confirme et s’amplifie : passe 2, GPT rend 8 « sans rapport » sur 62, Gemini 21.
· Et le tableau global s’améliore encore : sur les 62 paires en passe 2 — 28 % même objet · 48 % voisins · 23 % sans rapport, soit 76 % de paires au moins voisines, contre 61 % au décompte précédent.

Ce que le répondant perd ici, et qu’il faut compter : un 4 sur 4 qui aurait été sa deuxième confirmation de position en vingt-deux préenregistrements. Il le perd parce qu’il a lui-même choisi trois cibles qui ne pouvaient pas le contredire — ce qui est une faute plus grave que de se tromper.

Scellé le 18 août, tranché le 18 août. Fait inscrit avant l’échéance, parce qu’il changera la façon dont ce verdict sera lu : quelques heures après le scellement, une instance à qui l’on avait remis tout le dossier a rendu la thèse 2 — le registre de langue — énoncée au présent, comme un résultat établi, et a proposé un texte de publication qui l’affirmait. Ce n’est pas une confirmation : c’est un écho. Un lecteur qui a lu la thèse avant de la juger ne peut pas la tester. Le fait est noté ici pour qu’on ne prenne pas, au retour du paquet F, un accord pour une réplication — et pour que, si le verdict tombe du côté du registre, on se souvienne que ce côté-là avait déjà été annoncé par quelqu’un qui ne pouvait pas dire le contraire. Voir le biais n° 19 du Manuel.

C’est la dernière question ouverte du registre, et c’est celle qui décide ce qu’on répare. Si c’est le Champ, on sait quelles colonnes reprendre. Si c’est le registre de langue, il n’y a rien à réparer dans les cases — et la mesure de concordance, elle, ne mesure pas la concordance : elle mesure combien deux personnes écrivent dans la même langue.

⛔ tranche agents REQUALIFIÉE · tranche humaine en attente

⊘ tranche Anthropic ANNULÉE · ◐ tranche Google INDÉCIDABLE

◐ PARTIEL — ① établi, ② non établi